Forum
Loxone mam uz doma, ted se aktualizuje SW a mezitim premyslim nad tim co se stalo... abychom neudelali nejakou chybu, tak pritelkyme diskutovala se stavebnim uradem co bychom chteli a jestli s tim nebude nejaky problem. Tak to bylo v pohode, ze nebude zadny, tak jsme zaplatili za architektonicky navrh, mame to, stavebni urad rekl, ze muzeme tedy resit podpisy sousedu, studie resi umisteni domu na pozemku, jeho popis, rezy, pohledy... a ejhle, zadali jsme ted zavazne stanovisko organu uzemniho planovani a vyjadrovali se, jestli splnujeme vsechny podminky uzemniho planovani (zastavena plocha atd... vzhled) a oni nam to ted nepovolili, ze dum nevypada dost vesnicky na vesnici. Navrzena typologie je v rozporu s pozadavkem uzemniho planu... ale predtim nam rekli, ze to je v pohode, kdy jsme ustne popsali ze chceme bungalov s plochou strechou a ted uz to nejde... jen ze jsme uz uzratili penize za architekta a ztratili 8 mesicu. Frustrace z uradu je velka. Tak na vesnici ma vse vypadat vesnicky... ten kdo povolil Tancici dum, nebo vilu Tugendhat nebylo svepravni, protoze na nabrezi musi byt jen domy xyz a v Brne domy zase nejake... a u nas na vesnici jen strechy. Ale na opacne strane vesnice je novostavba, kterou pred lety povolili (sikma, ale ne sedlova strecha), v dalsi vesnici kostka s rovnou strechou atd... bych mohl pokracovat. Jen jsem se chtel vyvztekat.
Bohuzel normal. Stavba musi pusobit vesnicky, barva strechy musi byt cervena, dum musi splnovat ulicni caru, horni patro nesmi byt patro ale podkorvi... a uz jedes.
Z puvodni vize domu mas neco uplne jineho a jakmile se vzepres, nepostavis vubec.
Bohuzel, normal. Zazili jsme taky a verim, ze nas SU netrumfnes 😉
U nás kecají i do toho z čeho je plot do ulice. Takže je stanoveno, že musí být ze štípaných tvárnic a s dřevěnou vyplní.
tak jak nekdo mohl postavit ten Tancici dum? Copak to je normalni? Jak tady mohly vzniknout stavby, o kterych se pise v knizkach? (Slavné vily Zlínského kraje)
Taky ty domy vypadaji nektere jako z jineho sveta, jako deti jsme je obdivovali a ejhle, ony jsou vyznamne, ale kdo bude obdivovat vkus nejakeho urednika, co mysli ze by mel vsechny krotit... pak at zrusi obor architekt, jsou zbytecni, urednik vi jak co ma vypadat... boze chce se mi rvat!
Bohužel tyhle regule nejsou ani tak výplodem úředníků, jako lidí, které si úředníci najímají na tvorbu územního plánu.
U vzhledu zalezi na textove casti uzemniho planu, kde je popsanej regulativ obce. Nekde neni nic, jinde si definovali i ten plot do ulice... Pokud tam popis je a architekt to ignoroval, asi bych se i s architektem bavil o sleve, pze pozadavky uzemi by mel zapracovat do navrhu. Pokud neni, tak se urednik nema na co odvolavat a svevolne rozohodnout, ze "takhle ne" a da se odvolat k nadrizenymu uradu... Tolik teorie 🙂
Přesně toto teď řešíme. Stavební úřad podobu domu schválil, ale od Nového roku o shodě s územním plánem rozhoduje územní plánování. Můžete se zkusit odvolat na kraj s tím že sklon střechy patří do regulačního plánu a že územní plán je opatření obecné povahy a co v něm není uvedeno nebo není definováno v zákoně, tak nemůžou vyžadovat. Například, pokud je v územním plánu uvedeno, že rodinné domy mají být venkovského typu, ale není uvedeno jaké prvky takový dům má, tak se nemůžou opírat o "obecně známou definici". Pokud by byl zájem, tak to rozepíšu víc. Ale asi až ve čtvrtek.
Přesně toto teď řešíme. Stavební úřad podobu domu schválil, ale od Nového roku o shodě s územním plánem rozhoduje územní plánování. Můžete se zkusit odvolat na kraj s tím že sklon střechy patří do regulačního plánu a že územní plán je opatření obecné povahy a co v něm není uvedeno nebo není definováno v zákoně, tak nemůžou vyžadovat. Například, pokud je v územním plánu uvedeno, že rodinné domy mají být venkovského typu, ale není uvedeno jaké prvky takový dům má, tak se nemůžou opírat o "obecně známou definici". Pokud by byl zájem, tak to rozepíšu víc. Ale asi až ve čtvrtek.
diky, to je srozumitelne, procteme znovu komplet co tam pisou... a my abychom neudelali chybu jsme to jeste predem s uradem diskutovali (vedoucim stavebniho uradu, sam vypada ze ho to mrzi, ze to neproslo... ale porad si rikam, kde se bere ta drzost rikat co se muze a nemuze. Ach jo)
My takhle odkládáme stavbu už skoro rok, prakticky totéž, rovnou střechu nám zatrhli úplně, tak jsme chtěli dvojitou pultovku, což je v důsledku skoro sedlovka, že jo, tu nejdřív že jo a pak na územním plánování velká hysterie, že ani omylem, že jedině sedlová střecha. Plot do ulice zděnej, rovnoběžně s ulicí, venkovského typu atd atd.. U nás je navíc jobovka malý procento zastavěnosti, což u menších parcel je vážný problém, obzvlášť, když Ti nesvědčí schody a chceš bungalov. Územní plán je z roku nebreč, kdy měl asi každej 10 hektarů a ambice pěstovat brambory a mrkev ve velkým a neměl problém. My nemáme ani jedno, navíc ani zbytečný prachy, natož čas na mrkev. Obec i úřady sice slibují už x let nový uzemní plán, kde tyhle kokotiny nebudou, ale vypadá to, že se nedočkáme, co vím tak se už několik mejch sousedů i soudí, protože to je šikana jak prase. Co ale nejvíc leží v žaludku mně je fakt, že kolem ve stejný lokalitě stojí hafo baráků co jasně porušují hned několik těchto limitů, zejména právě tu zastavěnost. Nejde mi o to, že bych chtěl dělat problémy těm co to tak mají nebo na ně nějak ukazovat, přeju jim, že mají co chtěli, ale jde mi o to, jestli se teoreticky nedá opřít o to, co ty zmetci na úřadě bez problémů prokazatelně povolili, aby totéž povolili i mě. Zatím se mi dostalo jen seřvání od úřednice ve smyslu ať se o to, co tam už stojí nestarám. A to jsem se byl jen slušně zeptat jak to vypadá s tím pohádkovým územním plánem, na který nejen my čekáme jak na smilování a co ho každej půl rok odsouvaj, no a když na mne startovala, že až bude tak bude a hned tak to nebude a ať nezapomenu, že musím mít na pozemku minimálně dvě stání pro auta, který se taky počítají do zastavěné plochy atd, "drze" jsem se zeptal, jak je teda možný, že kolem je několik novostaveb, který to nesplňují, tak začala řvát, že do toho mi nic není. Já uznávám, že nějaký meze bejt musí, ale odkdy je příměstskej satelit s 90ti parcelama alias horizontální králíkárna, venkovský bydlení? 🙁
Přesně toto teď řešíme. Stavební úřad podobu domu schválil, ale od Nového roku o shodě s územním plánem rozhoduje územní plánování. Můžete se zkusit odvolat na kraj s tím že sklon střechy patří do regulačního plánu a že územní plán je opatření obecné povahy a co v něm není uvedeno nebo není definováno v zákoně, tak nemůžou vyžadovat. Například, pokud je v územním plánu uvedeno, že rodinné domy mají být venkovského typu, ale není uvedeno jaké prvky takový dům má, tak se nemůžou opírat o "obecně známou definici". Pokud by byl zájem, tak to rozepíšu víc. Ale asi až ve čtvrtek.
Presne tady vidim velkou chybu architekta nebo kdo vam delal tu studii. Uzemni regulativ melo byt to prvni co si mel precist.
No ono to zas tak jednoduché není, protože když by se postupovalo přesně podle zákona, tak to není v rozporu s územním plánem. Problém je, že územní plánování vyhodnocuje i shodu s cíli a úkoly územního plánování a to už je dost subjektivní. A když si vymýšlí vlastní definice typu "Charakter zástavby se posuzuje podle charakteristické většinové zástavby.", tak se pak lehce může stát, že to zamítnou i když si architekt územní plán přečetl.
DOBRA ZPRAVA- stavebni urad si to rozmyslel a muzeme pokracovat v projektu. Sef stavebniho uradu to mailem potvrdil.
Tak v patek budu s vami resit rozvadece, rekuperace, jak delat projekt a legalizaci Loxone svepomoci atd 🙂
a prikladam par obrazku pro predstavu, co ze to bylo ve hre s uradem
@richard Tak to moc gratuluju, u nas pokračuje režim "větrné mlýny" a neústupná arogance. Podle obrázků to máš pěkný, ikdyž zatím čumím jen v mobilu 🤓 👍
Jj, pěkné to je. Snad se pak i realita bude podobat studii.
